Zunächst einmal übernimmt der Spieler nicht die Rolle eines Mädchens, das in toten Körpern herumstochert. Diese Mädchen gibt es im Spiel und sie ziehen mit Spritzen eine Art Droge aus den toten Körpern, die so wieder verwendet werden kann.

Das Spiel erzählt die Geschichte einer wissenschaftlichen Utopie, die sich als Dystopie herausstellt. Eigentlich sollte die Wissenschaft frei sein und zu einer besseren Welt ohne Kapitalismus, Kommunismus, Religion, etc. führen. Aber durch die Manipulation des Menschens richtet sich diese Welt selbst zugrunde und leidet auch wie die Welt “da draußen” unter Machtkämpfen, sprich: der Plan des Paradieses unter Wasser ist schief gegenagen.

Wäre Bioshock zuerst als Buch (oder ggf. als Film) erschienen, würde man es vermutlich als Meilenstein moderner Literatur (bzw. Filmkunst) feiern. Dadurch ist es für mich unverständlich, dass Spiel nun als “primitiv” oder “etwas, was nur kranken Hirnen gefällt” zu bezeichnen.

Hier ein Zitat aus dem 4players-Testfazit, das es nett auf den Punkt bringt:

BioShock ist ein Meisterwerk. Es ist nicht die Revolution der Ego-Shooter; es hat kleine inszenatorische sowie technische Schwächen und es stellt in Anbetracht Levines früherer Werke nicht einmal eine Erweiterung seiner warnenden Vision dar. Aber es befreit ein Genre, das sich oft den Vorwurf der Gewaltverherrlichung gefallen lassen musste, von dem Vorurteil, diese zum Selbstzweck zu erheben. BioShock gelingt die Gratwanderung, Ausbrüche von Gewalt ebenso unausweichlich wie moralisch verwerflich darzustellen – sowohl spielerisch als auch erzählerisch.

Quelle